Kleine Logikfehler bei Profilfeldern

Hast du einen Fehler in der aktuellen Version gefunden ? Diesen kannst du uns hier mitteilen und uns bei der Fehlersuche helfen.
Antworten
aklement
Beiträge: 33
Registriert: 5. Jul 2008, 09:30

Kleine Logikfehler bei Profilfeldern

Beitrag von aklement »

Was ein intensiver Test so mit sich bringt...

Wenn man bei der Registrierung Pflichtfelder als JA/NEIN-Felder anlegt, funktioniert das nicht. Der Benutzer kommt auch durch, wenn das Häkchen nicht gesetzt wurde. Gleiches gilt für das von Euch festgelegt Pflichtfeld "Geschlecht".

Wenn man ein Feld als "nur für berechtigte Nutzer editierbar" anlegt, wird das Feld bei 55 Zeichen richtigerweise nur mit grauer, leichter Schrift hinterlegt und man kann nichts reinschreiben. bei dem mit 255 Zeichen definierten Feld ist dies nicht der Fall. Der Inhalt kann vom Benutzer gelöscht/geändert werden, allerdings werden die Änderungen nicht gespeichert und beim nächsten Aufruf steht wieder der alte Text drin.

Und noch eine Frage: Warum ist das von Euch vorgegebenen Feld PLZ als Textfeld und nicht als Zahlenfeld definiert?
Benutzeravatar
fasse
Administrator
Beiträge: 6184
Registriert: 12. Nov 2005, 16:06

Beitrag von fasse »

Hallo Aklement,

die Editiermöglichkeit von Text255 Feldern ist tatsächlich noch ein Bug, welcher in der nächsten Version behoben ist.

PLZ ist ein Textfeld, da in anderen Ländern (z.B. Belgien) auch Buchstaben in der PLZ vorkommen können.

Bei den Ja/Nein-Feldern ist es etwas schwieriger. Prüfe ich auf ein Häckchen, so würde es heißen, dass man bei einer Pflichtfeldmarkierung IMMER ein Häckchen setzen muss. Im Moment wird die Pflichtfeldmarkierung aber auch für die Registrierung benutzt. Somit kann man kein optionales Häckchenfeld mehr in die Registrierung setzen. Aus diesem Grund bin ich mir da nicht so sicher, wie wir hier vorgehen sollen.

Gruß
Fasse
Benutzeravatar
fasse
Administrator
Beiträge: 6184
Registriert: 12. Nov 2005, 16:06

Beitrag von fasse »

Das Problem der nicht geprüften Pflichtfeldmarkierung beim Geschlecht wird in der nächsten Version auch behoben sein.

Vielen Dank für deine Hinweise!
OKraftDD
Beiträge: 21
Registriert: 22. Jun 2009, 10:28

Beitrag von OKraftDD »

PLZ als Textfeld ist wichtig, damit auch der sächsische Raum abgedeckt werden kann...leider funktioniert das noch nicht:

Beispielsweise kommt nach dem Eintrag 01309 (irgendetwas in Dresden) die Ausgabe "1309". Und das ist falsch...

Ich finde aber die Stelle zum fixen nicht - hat einer eine Idee?

Danke,

OKraftDD

Edit: Zur Erklärung - wird die PLZ als Zahl definiert, fallen natürlich in der DB die führenden Nullen weg...
Benutzeravatar
fasse
Administrator
Beiträge: 6184
Registriert: 12. Nov 2005, 16:06

Beitrag von fasse »

Hi,

für's nächste Bugfix-Release wird's dafür eine Lösung geben. Im Moment wird das SQL-Statement für die Felderaktualisierung nicht richtig zusammengesetzt und geht (trotz anderer Einstellung bei den Profilfeldern) immer von einem Zahlenfeld aus, sofern kein Buchstabe vorhanden ist.

Gruß
Fasse
OKraftDD
Beiträge: 21
Registriert: 22. Jun 2009, 10:28

Beitrag von OKraftDD »

Davon, dass der Bug tatsächlich gefixt sein wird, konnte ich mich bereits überzeugen.

Vielen Dank für die klasse Arbeit,

OKraftDD
Antworten